Вот знаете, не хотел, а придётся ответить язвительно. При всём моём давнем к Вам расположении и  уважении. Давече Вы что-то не были столь категоричны, когда вора выпустили под подписку. Более того — рукоплескали и рассыпались в комплиментах и поздравлениях тем, ...

Вот Вы меня реально — игнорите. я Вам об одном, а Вы снова про стулья! Для квалификации по ст.160 УК РФ архиважно установить — какое имущество, якобы израсходованное — растраченное было вверено подзащитному собственником. Я такого покуда не обнаружил.

Милая Алёна! Я никуда не иду. Просто-напросто вопрос, который мною поднят, не находит однозначного ответа. Для некоторых — присвоение, для других — кража, для третьих — злоупотребление доверием. А юридически верный вывод только один. Какой?

А кто, кто должник-то? И по каким обязательствам?

А что, Вы ещё и что-то охраняете?

Любезный Алексей Анатольевич! Подробный отчёт о проделанной работе с элементами анализа по уголовному делу, если Вы, разумеется, не возражаете — я представлю несколько позже. Много важнее сейчас разобраться — как надлежит правильно квалифицировать действия подзащитного....

Спасибо. Но это мне неинтересно, потому что — давно известно. Вы упорно игнорируете суть ситуации. Если покупатель заказчик, а ООО, стало быть — подрядчик, а деньги подрядчик не получил для того, чтобы их вверить, то из чего может возникнуть присвоение или растрата?...

Копии? Снять? Простите, копии чего?

Ну, да. Конечно. УК, понятно, писан не для Вас. Во  и расскажите о квалификации по ст.160 УК РФ.

Тогда вопрос придётся повторить — с какого момента деньги, полученные за товар в магазине становятся собственностью владельца оного магазина? Сразу после проведения суммы через ККМ или в иной момент времени?